学习的逻辑：中学生高效学习策略体系 第三章 学习中心论 ——高效学习者需要掌握的心法 第 23 节 1 做事的两种逻辑 ——为了效率，我们该跟知识点死磕吗？(第1页/共2页)


****3*6*0**小**说**阅**读**网**欢**迎**您****
请用户自行鉴定本站广告的真实性及其合法性，本站对于广告内容不承担任何责任。

    学习策略不仅可以源于教育学、脑科学和认知心理学，也可以源于生活的其他维度。在讲述具体的学习策略之前，让我们先来研究一下做事的逻辑——如何把事情做到最好？

    做事——任何事，不仅仅是学习——大致有两种逻辑。第一种逻辑认为，我们应该尽量一次性把事情做好。比如，成人在工作时应该尽量一次性把工作做到最好，如果一个职场人士交给上级一份马马虎虎、大致能用的报告，可能会被上级狠狠地批评；如果他交给客户一套凑合着能用的产品方案，客户可能会立刻弃他而去。

    学生学习时也是如此。如果一名学生这次遇到难题了决定先休息会儿，以后再去慢慢研究，那么他之后多半再也不会去研究。如果你在问答网站里发现了一篇介绍学习方法的深度长文，然而你暂时没有心情看完，决定先收藏起来以后再看，那么多半就再也不会去看。对于数学、物理这种逻辑性很强的学科，如果哪一节没有当堂听懂，那么后续的课程就会产生连续性雪崩。至于家长和老师也会反复强调，上课时最好当堂听懂，讲的核心例题最好当堂明白，今日事今日毕，绝对不要找借口，绝对不要拖延。而根据我们的经验，能够做到这些要求的学生，一般成绩也都还不错。

    所以生活中有很多案例证明，这种一次性把事情做好的逻辑是成立的，这也是大部分人的常识。

    问题在于，这是唯一成立的做事逻辑吗？

    还有第二种做事逻辑。第二种逻辑认为，我们把事情做好，需要靠多次循环。

    这种逻辑的典型案例是互联网企业。进入互联网时代以来，企业竞争变得空前激烈，节奏极快。以前一个传统企业的崛起往往需要十年八年的打拼，至少也要三五年的积累，而互联网企业却常常在一两年甚至几个月内就掀起巨大的浪潮。为什么这些企业会发展得如此快速呢？

    起初，新兴的互联网企业发布了一种产品，这种产品或许功能单调、样式丑陋，有诸多不完美，被传统企业巨头嗤之以鼻，认为这种产品表现得像没有经过质检一样，还没打磨好就发布出来了。作为对比，传统企业巨头每发布一种产品都要精雕细琢、再三研究，无比慎重，绝不敢让半成品出现在客户面前。

    可是过不了多久，互联网企业粗糙的产品就有了改进——某个功能更加稳定了，某个漏洞修复了，或者新增了一些功能。随着这些改进不断累加，产品越来越好，用户也越来越多——这一切就发生在一两年甚至几个月内。还没等传统企业巨头们反应过来，互联网企业已经从它们的手中狠狠撕扯下来一块肉，甚至将它们驱逐出场。

    随着传统企业巨头们的衰落，互联网人兴奋地宣告新逻辑的成立——最优的策略不是一次性做出完美产品，而是不断进行产品循环。他们给这个策略取了一个如今已十分响亮的名字——快速迭代。互联网「大咖」反复宣传这个策略，以至于快速迭代成了整个互联网圈内尽人皆知的常识。甚至，传统企业巨头也需要适当引入快速迭代的策略了。

    看起来，新兴的做事逻辑胜利了。

    实际上，快速迭代的理念并不是真正的「新」。虽然它的具体模式在互联网时代才发扬壮大，但与其类似的思维方式早在一百年前就有人提出过——并且还不敢保证是最早的一位。

    20 世纪 20 年代，质量管理专家沃特·阿曼德·休哈特提出了如今被称为 PDCA 循环的雏形，后经完善，形成了 PDCA 循环。PDCA 循环是指要把一件事情做到最佳时，你可以按照下列四个步骤进行，如图 6–1 所示：

    

图 6–1 PDCA 循环

    

    其中，第三个步骤检查是指检查执行结果如何，有没有完成目标；第四个步骤处理是指对检查的结果进行总结，包括总结成功的经验与失败的教训。对于没有解决的问题、不完美的地方，开始新一轮的循环。

    可以看出，快速迭代的理念和 PDCA 循环是有共通之处的，都强调某种循环，这是它们的内核。而它们的区别则在于表层——互联网企业的循环迭代速度可能比 PDCA 循环更快；互联网企业的迭代更偏向由用户来帮公司进行检查反馈，而 PDCA 循环则更偏向于内部的检测部门。

    现在，我们再回到做事的两种逻辑的对比中来，并提出两个新的问题：

    

    第一，为什么一次性做好的逻辑会输？

    第二，虽然现在是快速迭代的逻辑打败了一次性做好的逻辑，但这两种逻辑之间真的有不可调和的矛盾吗？两者能否结合起来？

    

    先来看第一个
>>>点击查看《学习的逻辑：中学生高效学习策略体系》最新章节