抄家流放，我在边关建新城 第187章 沈砺安再受审(第2页/共3页)


****3*6*0**小**说**阅**读**网**欢**迎**您****
请用户自行鉴定本站广告的真实性及其合法性，本站对于广告内容不承担任何责任。

。

    九月十五，工户合署收发抄目登记《请核北路军籍与河工脚夫同名疏》，附六十三名。

    九月十八，又登记沈砺安《证据未足请缓核自陈》，原疏退回。

    “三日里发生了什么？”谢持正问。

    沈砺安把承熙十二年那场单独召见重新说了一遍。

    当时的工户合署赈务总核使承认北境有阵亡未销、无籍劳工和临时押运混用，称若立刻冻结全部同名支领，二十七处边仓会停发，数千军眷与真劳工先失去粮饷。他提出内部逐批迁册，再查空名获利者。

    “他是否以你家人威胁？”冯启问。

    “他说空白签验若并案，妻子的家账会按串供查封，三个孩子列待审家属。若我撤疏，暂不以空签治罪，也不追家人。”

    “有无旁证？”

    “没有。召见时只有我与他。”

    “你说的他是谁？”

    “当时户部侍郎、工户合署赈务总核使陆慎之。”

    “所以是陆慎之逼你撤疏？”

    沈砺安没有顺着这句话走。

    “他让我害怕，也说中了我当时担心的事。六十三个名字里混有活人同名、无籍劳工和欠饷军眷，一刀停掉，会先伤到说不清身份的人。我相信他有能力内部清理，也想让家人避开空签案。撤疏是我自己交的。”

    程素问隔着案问：“你征求过家人愿不愿意这样被保全吗？”

    “没有。”

    “告诉过我们六十三名吗？”

    “没有。”

    “陆慎之后来给你清理结果了吗？”

    “没有。”

    “你还等了多久？”

    沈砺安没有报一个虚数：“直到沈家被抄，我都没有再以原疏文号追问。”

    撤疏后三年，六十三个名字中有三十七个继续出现在领饷、押粮、河工或埋葬记录。这不能证明原疏若不撤便一定能阻止，也不能让撤回显得没有后果。

    木牌第三行记：奏疏与撤疏均有正式收发记录，撤回出于家人风险与内部迁册判断两项混合理由；陆慎之的口头威胁和清理承诺目前只有沈砺安一人陈述。

    谢持正问：“你既怕同名活人受害，为何不缩小范围，保留四十八名强证据继续核？”

    “当时没有如今的四十八名强证据。我只见十二座石坟，其他死亡页真假混杂。”

    “为何不请求复核期限？”

    “没有。”

    “为何不让御史台另存一份附表？”

    “没有。”

    三个回答很短。

    不是因为承熙十二年没有别的路，而是沈砺安选择了一条不需要立刻与总核使冲突、也不需要让家人知道危险的路。

    他当时至少可以请求限定复核期限，把十二座石坟与其余弱证分开递送，或另向御史台封存六十三名附表。每一条都未必能阻止后果，却都比整份撤回多留一处可追问的入口。

    最后一行写“青峡水情与闸门”。

    二月二十六，无文号水部札要求青峡三月十五日前降水三尺，理由是北方军运借道澄江。沈砺安查知军粮不走该线，也没有兵部调运文、工部会签和六县补水安排，只泄半尺作为春汛余量，拒绝其余两尺半。

    三月少雨，四月大旱。六县春灌回执合四十一万三千余亩。六月初六，主库水位距警戒一尺七寸，正常主堰与东泄闸可以承受。

    六月初七，承熙十二年曾以铁水封死的西泄闸被强行开启。

    “若你照札降水三尺，西市洪峰是否会更低？”冯启问。

    “会。”

    “那你拒令是否造成死伤扩大？”

    “不能这样倒推。”沈砺安道，“二月时不知道六月暴雨，也不知道有人会开西泄闸。能知道的是六县正在等水、军运理由不成立、命令无号。若只因后来有人破闸，便说当时应该执行无合法来处的降水札，以后任何人都能先发一道假令，再用灾后结果证明它正确。”

    这是他今日第一次为自己的决定辩解。

    “我不认为拒绝降三尺有错。”他说，“错在我知道札令异常，却只把反对理由写在原纸背面，没有留水部值房副本，没有请六县水官共同签认，也没有把自称梁久的送令人报御史台。五月第三班河工失踪后，我仍只加强巡守，没有把无号令、假身份和失踪并案上报。”

    “你当时能预见西泄闸会被强开吗？”谢持正问。

    “不能预见具体手段。”

    “能否预见有人正绕开正式程序干预青峡水位和人员？”

    沈砺安停了很久。

    “到第三班河工失踪时，能。”

    堂侧四栏至此写满。

    西泄闸的烧焦引线、河墙下三名河工尸体和被洗掉反对墨迹，仍须逐件核验。现有材料不能证明沈砺安下令开闸、参与炸闸或从灾后销账获利，也不能证明他若及时上报，洪水一定不会发生。

    可“不一定
>>>点击查看《抄家流放，我在边关建新城》最新章节