公考讲师教科举，教出满朝文武 第74章 第二场：案判的陷阱(第1页/共2页)


****3*6*0**小**说**阅**读**网**欢**迎**您****
请用户自行鉴定本站广告的真实性及其合法性，本站对于广告内容不承担任何责任。

    “当——”

    悠长的钟声在贡院上空回荡，宣告着第二场考试正式开始。

    衙役们捧着试卷，脚步轻快地穿梭在密集的号舍之间。

    随着试卷一张张发下，原本肃静的考场内，渐渐响起了一阵低低的骚动。

    “怎么是案判？”

    “往年不都是考策论吗？这陆大人是怎么想的？”

    “这也太难为人了！

    我等读书人，哪里懂这些刑名律法？”

    考生们脸上多是惊愕与不解。

    对于大多数只读圣贤书，两耳不闻窗外事的童生来说，律法刑名那是师爷才干的粗活，他们平日里连碰都不屑碰。

    如今骤然遇上，就像是让绣花姑娘去抡大锤，一个个都傻了眼。

    陆秉谦坐在高台上，将下方的动静尽收眼底。

    他端起茶盏，轻轻撇去浮沫，嘴角微微上扬。

    他这道题，确实有些出格。

    但正如他在宁阳县看到的那样，若连这点实务都不懂，将来做了官，也不过是个只会盖章的泥塑木雕，甚至会被下面的胥吏玩弄于股掌之间。

    他更想看看，那个陈文教出来的学生，面对这道题，会有怎样的表现。

    试卷展开，墨香扑鼻。

    题目只有寥寥数语，却暗藏玄机。

    【案情：有子名张三，家贫，母病重，无钱医治。

    遂潜入富户李四家中，盗得人参一株，救母一命。

    事发，李四告官。

    问：张三之罪，当如何判？且论其理。】

    这是一道典型的“情理法”冲突题。

    判重了，伤了孝道，会被骂酷吏，不通人情。

    判轻了，坏了法度，会被指徇私，纵容盗窃。

    如何在这两者之间找到平衡，才是破题的关键。

    大部分考生看到这题目，都陷入了苦恼。

    有的咬着笔杆子，眉头紧锁，脑子里全是“百善孝为先”的大道理，却不知道该怎么落笔。

    写来写去，不过是“孝感动天”、“法外开恩”那一套陈词滥调。

    有的干脆按着《大夏律》死搬硬套，“凡盗窃，计赃定罪，杖八十，徒三年”。

    写得倒是干脆利落，可这文章怎么看怎么没人味儿，像是一块冷冰冰的石头。

    陆文轩也在其中。

    他看着题目，心里暗暗叫苦。

    他虽然家学渊源，但对于这种具体的刑名案子，也是一头雾水。

    平日里父亲教导他要心怀天下，可从没教过他怎么判一个偷人参的贼。

    最后，他只能硬着头皮，写了一篇关于“教化为先，刑罚为辅”的空泛文章。

    虽然辞藻华丽，引经据典，但他自己都觉得心虚，仿佛是在隔靴搔痒。

    而在致知书院的号舍里，气氛却截然不同。

    苏时看到题目的那一刻，眼睛就亮了。

    这不就是她背得滚瓜烂熟的《大夏律》吗？

    这不就是先生之前特意讲过的“情理法”吗？

    她提笔，如有神助。

    “律云：凡盗窃，计赃定罪。

    然《名例律》亦云：犯罪时虽不老疾，事发时老疾者，依老疾论。

    又云：亲亲得相首匿。”

    “张三之行，虽触国法，然其情可悯，其心可嘉。”

    “故，判其有罪，以正国法之威；

    然准其戴罪侍亲，缓刑以全孝道。”

    “此乃法外施恩，亦是法内之情。”

    她的文章，引经据典，条理清晰。

    每一个律条的引用都恰到好处，既维护了法律的尊严，又体现了儒家的人文关怀。

    简直就是一篇标准的判词范文。

    另一边，周通也在写。

    他的角度更刁钻，更冷峻。

    他直接指出了案情中的一个漏洞：“人参虽贵，然救母之命更贵。

    李四富甲一方，区区一株人参，于他不过九牛一毛。

    若因此将张三下狱，致其母病死，则李四虽赢了官司，却输了人心。”

    “且念其初犯，故，判张三赔礼，免其刑责。若日后再犯，则从重处理。”

    他的判决，透着一股冷峻的逻辑美感，直指问题的本质。

    他不仅判了案，还站在了更高的道义制高点上，并提出了初犯轻罚的原则。

    顾辞则站在了更高的角度。

    他没有纠结于具体的刑罚，而是从教化入手。

    “此案非一人之罪，乃教化之失。

    若乡邻和睦，富者仁爱，何至于此？”

    他主张由官府出面，责张三赔礼，同时劝导富户息讼。

    他的文章气势恢宏，俨然一副父母官的口吻。

    张承宗写得很慢，但他写得很深情。

    “百善孝为先。

    若
>>>点击查看《公考讲师教科举，教出满朝文武》最新章节