突然抓住了话语的缝隙,带着法律人特有的犀利切入。
“江老师,请允许我做一个类比:在法庭上,如果一名证人多次作伪证,其全部证词都会受到合理怀疑。”
“而历史这位‘证人’已被证实有无数篡改、隐瞒、美化的记录,我们为何还要采信?这岂非明知山有虎,偏向虎山行?”
这个类比非常巧妙,将复杂的学术问题简化为日常的法律逻辑,观众席立刻又响起一阵赞同的掌声。
江离却微笑着摇了摇头:“罗先生,你这个类比存在一个根本性的错误。”
“法庭上的证人说谎,我们可以不听,因为我们有其他证据——物证、其他证人、监控录像。”
“但历史不一样。史书,是我们了解古代社会的主要途径,在很多时候,甚至是唯一途径。”
他话锋一转,带了点调侃的意味:“若不读史书,难道要靠我们穿越回去亲眼见证吗?”
观众席瞬间被逗笑,刚才还剑拔弩张的气氛为之一松。
江离随即神色一正,声音重新变得沉稳:“所以,问题的关键从来不在于‘要不要读’,而在于‘如何读’——读史这个行为本身,就天然包含了甄别、考据与批判的过程。”
>>>点击查看《求求你别骂了,圈内都快没人了!》最新章节